L'intelligenza artificiale generativa (GenAI) rappresenta una promessa significativa per l'avanzamento dell'assistenza sanitaria, ma la sua adozione è ostacolata non solo da sfide tecnologiche, ma anche da una sorprendente barriera sociale: lo stigma professionale. Un recente studio della Johns Hopkins University ha rivelato che i medici che si avvalgono dell'Ia sul posto di lavoro rischiano di essere ritenuti meno competenti dai loro colleghi.La ricerca, pubblicata ad agosto su npj Digital Medicine, ha coinvolto un gruppo eterogeneo di clinici (medici curanti, specializzandi, borsisti e fornitori di pratiche avanzate) provenienti da un importante sistema ospedaliero. Lo studio ha dimostrato che quando i medici si affidano principalmente all'Ia generativa per il processo decisionale, devono affrontare un notevole scetticismo da parte dei colleghi. Questo scetticismo è dovuto al fatto che i colleghi correlano l'uso dell'Ia con una mancanza di abilità cliniche e di competenza complessiva, il che si traduce in una diminuzione della qualità percepita dell'assistenza al paziente.
La "penalizzazione della competenza"
Per indagare questa dinamica, i ricercatori della Johns Hopkins hanno condotto un esperimento randomizzato in cui 276 clinici praticanti hanno valutato scenari diversi: un medico che non utilizzava l'intelligenza artificiale, uno che la utilizzava come strumento decisionale primario e un altro che la impiegava per la verifica.
I risultati hanno evidenziato che quanto più i medici mostravano di dipendere dall'intelligenza artificiale, tanto maggiore era la "penalizzazione della competenza" che dovevano affrontare. Questo significa che erano visti con maggiore scetticismo dai loro colleghi rispetto a coloro che non si affidavano all'Ia. Tinglong Dai, professore di economia presso la Johns Hopkins Carey Business School e co-autore corrispondente dello studio, ha espresso sorpresa per i risultati: "L'intelligenza artificiale è già inconfondibilmente parte della medicina". Tuttavia, ha specificato che "ciò che ci ha sorpreso è che i medici che la usano per prendere decisioni mediche possono essere percepiti dai loro colleghi come meno capaci. Questo tipo di stigma, non la tecnologia in sé, può essere un ostacolo a una migliore assistenza".
Haiyang Yang, primo autore dello studio, ha osservato che "nell'era dell'intelligenza artificiale, la psicologia umana rimane la variabile per eccellenza". Secondo Yang, il modo in cui le persone percepiscono l'uso dell'Ia può essere importante tanto quanto, o anche di più, delle prestazioni della tecnologia stessa.
L'Ia come "seconda opinione" mitiga, ma non risolve
Il mancato utilizzo della GenAI ha portato alle percezioni più favorevoli dei colleghi. Sebbene inquadrare l'Ia generativa come una "seconda opinione" o uno strumento di verifica abbia parzialmente migliorato le percezioni negative tra i pari, non le ha eliminate completamente.
Questi risultati sono in linea con le teorie che suggeriscono che la dipendenza percepita da una fonte esterna, come l'intelligenza artificiale, possa essere vista dai clinici come una debolezza.
Ironia della sorte, nonostante l'uso visibile della GenAI possa minare l'esperienza clinica percepita di un medico, lo studio ha anche rilevato un paradosso: i clinici continuano a riconoscere generalmente l'intelligenza artificiale come uno strumento benefico per migliorare la precisione nella valutazione clinica. I medici considerano l'Ia generativa personalizzata a livello istituzionale come ancora più utile.
I ricercatori sottolineano l'importanza di bilanciare l'innovazione con il mantenimento della fiducia professionale e della reputazione dei medici. Risa Wolf, co-autrice corrispondente della ricerca e professore associato di endocrinologia pediatrica, ha concluso che "i medici attribuiscono un grande valore all'esperienza clinica, e poiché l'intelligenza artificiale diventa parte del futuro della medicina, è importante riconoscere il suo potenziale per integrare - non sostituire - il giudizio clinico, rafforzando in ultima analisi il processo decisionale e migliorando la cura del paziente".
Bibliografia
Yang H, et al. Peer perceptions of clinicians using generative AI in medical decision-making. npj Digit Med 2025; 8: 530 (2025). https://doi.org/10.1038/s41746-025-01901-x