Due organizzazioni professionali per l'obesità hanno espresso preoccupazione per la nuova definizione di obesità della Lancet Commission, ma il suo autore principale afferma che gran parte della preoccupazione riflette un'interpretazione errata.
Nel gennaio 2025, la Lancet Commission ha ridefinito l'obesità classificandola come "obesità clinica", una malattia, o "preclinica", un fattore di rischio per la salute. Hanno raccomandato che l'obesità sia diagnosticata per la prima volta attraverso la conferma dell'eccesso di adiposità utilizzando misure come la circonferenza della vita o il rapporto vita-fianchi oltre all'indice di massa corporea. Successivamente, la presenza o l'assenza di segni e sintomi di disfunzione d'organo dovuta all'obesità e/o a limitazioni funzionali determina se l'individuo ha un'obesità "clinica" o "preclinica".
La Commissione è stata presieduta da Francesco Rubino, titolare della cattedra di Chirurgia Metabolica e Bariatrica presso il King's College di Londra, Regno Unito. Il rapporto è stato pubblicato su Lancet Diabetes & Endocrinology, con l'approvazione di oltre 75 organizzazioni mediche, tra cui l'Association of British Clinical Diabetologists, l'American Association of Clinical Endocrinologists, l'American Diabetes Association, l'American Heart Association, l'Obesity Society, la World Obesity Federation e le società di obesità ed endocrinologia di paesi in Europa, America Latina, Pennsylvania. Asia e Sud Africa.
Tuttavia, non tutte le organizzazioni professionali legate all'obesità hanno aderito. Due che non l'hanno fatto, l'Associazione Europea per lo Studio dell'Obesità (Easo) e l'Associazione per la Medicina dell'Obesità (Oma), hanno ora rilasciato dichiarazioni critiche nei confronti del rapporto di Lancet. Entrambi sollevano molteplici preoccupazioni, ma comune a entrambi è il timore che alle persone nella categoria "obesità preclinica" possano essere negate le cure necessarie.
L'Easo, che ha pubblicato il proprio "quadro" sull'obesità nel luglio 2024, ha affermato che il rapporto della Commissione Lancet "introduce concetti problematici che potrebbero potenzialmente danneggiare la cura del paziente". La categoria "obesità preclinica", hanno detto, "suggerisce una strategia di attesa vigile che potrebbe ritardare interventi precoci cruciali, aumentare i rischi per la salute di bambini, adolescenti e adulti e potenzialmente peggiorare i risultati di salute a lungo termine. A differenza del diabete o dell'osteoporosi, dove la diagnosi precoce e la prevenzione sono standard, i criteri della Lancet Commission propongono di attendere la manifestazione clinica delle complicanze legate all'obesità".
Questo è impreciso, ha detto Rubino. "La commissione non propone di attendere le manifestazioni cliniche dell'obesità... Definire le manifestazioni cliniche della malattia direttamente causate dall'obesità non equivale a una raccomandazione di attendere che la malattia si sviluppi, allo stesso modo in cui distinguere un polipo dal cancro non equivale a una raccomandazione di attendere la progressione verso il cancro".
Sulla stessa linea, l'Oma ha espresso "preoccupazioni significative sulle potenziali conseguenze non intenzionali di questo quadro, che rischia di ridefinire l'obesità da una malattia a un mero fattore di rischio". In effetti, la Commissione ha definito l'"obesità preclinica" come fattore di rischio e l'"obesità clinica" come una malattia cronica.
L'Oma ha dichiarato: "Frammentando l'obesità in categorie precliniche e cliniche, c'è il pericolo reale di escludere gli individui classificati come 'preclinici' dalla copertura assicurativa per i trattamenti medici essenziali per la gestione del peso, inclusi farmaci, terapie comportamentali e interventi chirurgici".
Secondo Rubino "la Commissione non ha raccomandato di escludere le persone con obesità preclinica dalla copertura dei trattamenti di gestione del peso. Si dice invece che "l'obesità preclinica è associata a un rischio variabile ma generalmente aumentato" e "il tipo di intervento... dovrebbe basarsi su una valutazione individuale del rapporto rischio/beneficio, tenendo conto della gravità dell'adiposità eccessiva o anomala e della presenza o assenza di altri fattori di rischio e di malattie o disturbi correlati all'obesità coesistenti”.
Inoltre, ha osservato, "non ci sono prove che una diagnosi accurata della malattia porti a lacune sistematiche nella copertura per i trattamenti di condizioni viste come fattori di rischio piuttosto che come malattie. I medici distinguono tra prediabete e diabete, polipi e cancro e altre condizioni simili, il che non influisce sulla copertura per interventi precoci efficaci. Gli approcci terapeutici differiscono tra prediabete e diabete, nonché tra polipi, Hiv e ipertensione rispetto a cancro, Aids e malattie cardiovascolari. Una diagnosi accurata della malattia è essenziale per un'assistenza personalizzata".
Rubino ha anche confutato l'affermazione dell'Easo secondo cui la Commissione aveva suggerito che "il diabete di tipo 2 non richiede un trattamento per l'obesità". Infatti, il rapporto afferma che "l'obesità (preclinica o clinica) può contribuire allo sviluppo del diabete di tipo 2 e influenzare negativamente il controllo e la progressione del diabete. Per questo motivo, il trattamento dell'obesità, sia preclinico che clinico, dovrebbe far parte della gestione del diabete di tipo 2".
Ma, ha osservato Rubino, "mentre alcuni potrebbero aver sperato in nuove linee guida terapeutiche da parte della Commissione, non era questo il nostro obiettivo. Confondere i criteri diagnostici con i quadri di gestione non coglie l'intento chiave del nostro lavoro".
Ha concluso dicendo: “comprendiamo che stiamo proponendo un cambiamento significativo nel modo in cui diagnostichiamo e concettualizziamo l'obesità. È naturale che un rapporto del genere susciti domande e critiche ponderate, e accogliamo con favore l'opportunità di impegnarsi in discussioni costruttive come parte di un sano dialogo accademico. Tuttavia, è essenziale che il dibattito scientifico rimanga fondato su rappresentazioni accurate delle conclusioni della nostra Commissione. Speriamo di essere valutati in base a ciò che abbiamo detto, piuttosto che su dichiarazioni attribuite erroneamente".

Bibliografia
Rubino F, et al. Definition and diagnostic criteria of clinical obesity. Lancet Diabetes Endocrinol 2025: S2213-8587(24)00316-4. doi: 10.1016/S2213-8587(24)00316-4.

• Indietro
• Avanti